電池中國獲悉，近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就韓國企業(yè)株式會社LG化學提起的兩項中國發(fā)明專利無效行政糾紛案作出一審判決。

　　法院明確駁回LG化學的訴訟請求，維持國家知識產(chǎn)權(quán)局此前作出的宣告該兩項專利權(quán)全部無效的審查決定。

　　據(jù)悉，此次涉案的兩項發(fā)明專利(專利號：ZL201710126448.1及ZL201710126449.6)，名稱均為“鋰二次電池用正極活性材料前體，由其制造的正極活性材料及含該材料的鋰二次電池”，核心涉及具有特殊晶體結(jié)構(gòu)的正極活性材料，這類材料廣泛應(yīng)用于鋰電池生產(chǎn)，直接關(guān)系到電池性能與產(chǎn)品競爭力。

　　這兩項專利的原始申請人為韓國漢陽大學，后轉(zhuǎn)讓至LG化學，成為其在鋰電池領(lǐng)域?qū)＠季值闹匾M成部分。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，涉案專利用于證明技術(shù)效果的實驗圖譜模糊不清，關(guān)鍵信息無法辨認，且多張圖譜彼此雷同，缺乏區(qū)分度。

　　這些圖譜數(shù)據(jù)與發(fā)明人自身在后發(fā)表的學術(shù)論文中對相同樣品的描述存在矛盾，無法證實其所聲稱的獨特結(jié)構(gòu)確實存在。

　　此外，專利說明書所載的制備方法存在明顯邏輯瑕疵，本領(lǐng)域技術(shù)人員按照其記載的內(nèi)容，無法重復(fù)開展實驗并獲得對應(yīng)產(chǎn)品，不符合專利授權(quán)的核心要求。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院認定，LG化學擁有的兩項發(fā)明專利因說明書公開不充分，不符合《中華人民共和國專利法》第二十六條第三款的規(guī)定，因此判決駁回LG化學的訴訟請求，維持了國家知識產(chǎn)權(quán)局此前作出的宣告兩項專利權(quán)全部無效的審查決定。

　　此前，國家知識產(chǎn)權(quán)局曾作出裁定：相關(guān)專利說明書未充分公開技術(shù)內(nèi)容，導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員無法實現(xiàn)該發(fā)明，裁定相關(guān)專利無效。

　　值得注意的是，該兩項涉案專利與LG化學同中國電池材料頭部企業(yè)——容百科技的海外專利糾紛密切相關(guān)。

　　2024年，LG化學以容百科技韓國子公司載世能源株式會社侵犯其5件韓國專利為由，向首爾中央地方法院提起專利侵權(quán)訴訟。

　　隨后，載世能源向韓國專利廳提起了專利無效申請。目前，涉案的5件韓國專利中，1件已被成功無效，其余專利因保護范圍模糊且可能被更早技術(shù)涵蓋，載世能源已向韓國專利法院提出上訴。

　　容百科技方面證實：相關(guān)專利確系LG化學專利糾紛涉案專利在中國的同族專利申請，此次中國法院的判決不僅辨明了該專利的技術(shù)價值，更將為雙方后續(xù)海外專利糾紛的解決提供重要參考，助力中國企業(yè)依法維護自身合法權(quán)益。